在检察院主题教育调研成果交流会上的发言
同志们：
调查研究是我们党的基本工作方法和一以贯之的优良传统。在检察工作中大兴调查研究既是对党的优良传统的传承和发扬，也是检察机关坚持“两个确立”、做到“两个维护”的实际行动。开展调查研究，需要坚持问题导向，以科学的方法为指导，有效发挥调查研究在促进检察工作高质量发展中的重要作用。下面，根据会议安排，我谈几点体会，以供同志们参考。
检察机关开展调查研究需要进行充分的实证调研。检察人员需要沉浸式投入司法实践，发现检察工作中可能存在的问题，从而引发思考与改进。实证调研中有两个重点问题需要注意：一是注重调研方法的选择。实证调研方法多样，由于研究内容及其性质的不同，选取的调研方法也各有侧重。检察工作与一般意义的“田野”不同，如果仅仅是短时间的参与或者采用问卷形式进行调查，不容易发现“真问题”，这就对检察调研提出了更高要求，要真正参与到检察工作的具体实践中去。二是细化实证调研的程序。调研的质量取决于其形式和规范，高质量的实证调研需要规范的程序和充足的时间。
调研实践工作完成后需要对问题作出实质性判断。在调研人员具体参与、投入检察工作一段时间之后，可能就会发现实践中存在的问题。而对这些问题的讨论不能仅仅局限于具体案件或者检察工作本身，而是要对问题作出实质性判断。实质性判断是检察调研工作中非常考验调研人员各方面能力的环节，要求调研人员掌握扎实的检察理论，并且对检察工作有相对充足的实践经验。实质性判断就是将实证调研阶段发现的问题运用检察理论进行定性。作实质性判断是在个案中总结提炼具有共性的争议焦点。检察调研的目的不仅仅局限于个案，调研不是抽查，其意义在于发现检察实践中存在的具体问题。通过个案，举一反三地从中总结和提炼问题和经验，这是检察调研的价值归属。简言之，实质性判断是把调研工作从个性层面推进到共性层面的环节。
对调研中发现的问题进行理论探讨。在检察调研深入具体工作发现问题之后，需要在理论层面对该问题进行探讨。在检察工作中，能够找到相应法律规范的案件，在法律适用过程中不容易产生争议。往往是在法律规范存在漏洞、法律解释存在歧义、检察理论与司法实践错位等情况下，才会产生实践困惑。所以，在发现问题后，仍然要从实践层面返回理论层面进行梳理、解释。从更宏观的意义上讲，调研正是通过理论探讨，将个案中发现的问题上升到中层理论，从而通过反思理论结构再进一步指导其他相似案件办理。可见，理论探讨环节是检
如若转载，请注明出处：https://www.kuaisuzugao.com/79899.html
